《談事說理》之道阻且長，行則將至
道阻且長，出自《詩經(jīng)》。原文：蒹葭蒼蒼，白露為霜。所謂伊人，在水一方。溯洄從之，道阻且長。溯游從之，宛在水中央。行則將至，出自《荀子修身》。意思是前行的道路充滿阻礙，并且又遠(yuǎn)又長。但是只要堅(jiān)持不懈走下去，就一定能夠抵達(dá)目的地。
本期做客《談事說理》節(jié)目的當(dāng)事人，就出在“道阻且長”的過程，苦心經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)讓步鐵路建設(shè)，一退再退，換來的卻是分文未得的補(bǔ)償款。他到底經(jīng)歷了什么？
“我的工廠在修鐵路的征遷中被拆了，我的公司沒得到任何補(bǔ)償。”福渝建材公司的法人何正元在節(jié)目的一開始，就這樣概括了他的遭遇。他的描述看似簡單，但其中卻包含了長達(dá)7年的辛酸。
企業(yè)效益讓步國家建設(shè)
重慶市某區(qū)的福渝建材有限公司在公司法人何正元的苦心經(jīng)營下連年收益，在獲得投資人注資后，他計(jì)劃擴(kuò)建廠房及辦公樓，就在工期過半時，重慶鐵路東環(huán)線的勘測工作小組找到了何先生，通知他與合伙人投資新建的廠房在鐵路建設(shè)規(guī)劃的必經(jīng)之地，建議他停工等待征遷補(bǔ)償。
何正元是一位有著良好履行社會責(zé)任的企業(yè)家，也認(rèn)同鐵路規(guī)劃是利國利民，造福本地百姓的好事，與股東研究決定后，他們表示讓步國家鐵路建設(shè)，停止生產(chǎn)經(jīng)營。
當(dāng)主持人問道：“您之前是否知曉工廠所在的土地可能會被政府征用？”何正元堅(jiān)定表示自己完全不知情。擴(kuò)大廠房的計(jì)劃是基于2012至2014年間，周邊的地區(qū)大量開展房地產(chǎn)建設(shè)，他與合伙人正是看中了這個市場前景。
為什么何先生敢于用這個土地做如此大的投資呢？他表示：“細(xì)節(jié)的說，在2013年，我公司就與當(dāng)?shù)卮迕窈炗喠俗庥盟麄冞@個集體土地，同時向政府申請了臨時建設(shè)用地批復(fù)申請，不久也取得了政府同意臨時用地的批復(fù)。他認(rèn)為，自己關(guān)于廠房修建的一切程序，都合規(guī)合法。
遙遙無期的拆遷款
在等待征遷的同時，何先生也先后請了兩家評估公司，對公司資產(chǎn)進(jìn)行了估價(jià)，最終結(jié)果在4000-5000萬之間。然而有關(guān)部門卻不認(rèn)可這個結(jié)果。最終有關(guān)部門單方面找來了一家評估公司，何先生表示全公司無一人被許可參與，最終的估價(jià)也與最初自己的估價(jià)相差甚遠(yuǎn)。何先生遲遲給不了準(zhǔn)確答復(fù)的原因在于幾位投資人認(rèn)為自己的投資損失過于慘重。
2017年，何先生收到《關(guān)于責(zé)令企業(yè)臨時用地限期復(fù)耕的通知》，公司委托律師進(jìn)行了行政訴訟，并積極提交了相關(guān)證據(jù)，最終法院駁回了有關(guān)部門限期復(fù)耕的文件，何先生獲得了公正判決。同時他也表示：這是有關(guān)部門的“小伎倆”，他們的目的其實(shí)是不想支付屬于其公司的合法賠償。
賠償款具體問題長期不能得到解決，直至2019年，有關(guān)部門組織了一次談判。幾次談判后，公司股東與有關(guān)部門依舊未達(dá)成一致，協(xié)議也就無疾而終，未能簽署。
何先生左右為難，寢食難安
談判未果后的某天，何正元接到有關(guān)單位的施壓，迫于有可能面臨所謂“刑事責(zé)任”的情勢下，他表示自己愿意以法人的名義對補(bǔ)償協(xié)議進(jìn)行簽署。然而得到的答復(fù)卻是：公司全體股東需簽署方可有效。
一轉(zhuǎn)眼，到了2020年，在沒有任何合法手續(xù)，也未通知何先生的情況下，有關(guān)部門進(jìn)行了非法拆遷，何先生損失慘重。他怎么也想不通，自己的一退再退，換來的卻是傾家蕩產(chǎn)。
被逼無奈，何先生委托律師提起民事及刑事起訴，無奈石沉大海，杳無音訊。
法學(xué)專家、社會評論員來支招
節(jié)目的下半場，著名法學(xué)家張荊教授，特邀評論員馬進(jìn)彪老師在節(jié)目中對當(dāng)事人何正元的事件進(jìn)行了分析。
張荊教授表示：何先生的遭遇牽涉范圍非常廣，案子及其復(fù)雜，涉及到土地的性質(zhì)、拆遷的方式、股東的利益、拆遷補(bǔ)償、評估機(jī)構(gòu)、政府信息公開等大量的法律問題，這些問題交匯到一起，矛盾尖銳且細(xì)膩。同時他認(rèn)為這一系列操作對一個民營企業(yè)造成的損失是沉重的，甚至永無翻身的可能。尤其同情何先生已七十有余，面對如此遭遇，卻仍然堅(jiān)持走法律的合法途徑來維護(hù)權(quán)益，這一點(diǎn)值得所有人的學(xué)習(xí)。
社會評論員馬進(jìn)彪表示：本事件“最主要的結(jié)，在于拆除部分”，前期矛盾遲遲未得到解決，有關(guān)部門在沒有法律文件的支持下就貿(mào)然拆除何先生的資產(chǎn)，屬于違法行為。
接著他又提出，何先生提出自己作為企業(yè)代表簽署征地補(bǔ)償協(xié)議是合理的，并且是較好的一種方式，有關(guān)部門無權(quán)要求公司股東齊數(shù)參加并簽署。
最后，關(guān)于當(dāng)事人的土地使用權(quán)是否合法，馬進(jìn)彪表示何先生應(yīng)合理利用并出具法律文件。關(guān)于可用的法律文件，兩位專家均表示：我國部分地區(qū)，通過政府文件給予的土地批復(fù)，具有法律效益。
節(jié)目的最后，兩位專家給當(dāng)事人提出了建議：應(yīng)進(jìn)一步向律師尋求法律援助，同時建議何先生嘗試請求政府信息公開，全方位的了解有關(guān)部門與村委會是否已達(dá)成相關(guān)協(xié)議，存在何先生并不知情的案件真相，這也許是案件突破口最關(guān)鍵的一步。
不難看出在面對征遷，當(dāng)今中國的百姓已經(jīng)有了拿起法律武器保護(hù)自身合法權(quán)益的意識，這是中國法制社會文明的進(jìn)步。但縱觀本期案件，何先生的維權(quán)之路有進(jìn)展卻道阻且長，我們期待他的賠償款可以盡快落實(shí)，當(dāng)事人也可以恢復(fù)正常的生產(chǎn)生活。
